Replik. Hur nöjd är Alliansen med miljöarbetet i Varberg, undrar Kjell-Erik Karlsson (V) i en replik till Lilith Svensson m fl den 30/3. Tidigare inlägg den 24/3.

Alltså är denna fyrklöverallians i miljö- och räddningsnämnden nöja. Detta trots att de på nämndens möte den 19 mars godkände och antog en utvärdering av 2011 års verksamhet som i klartext visade att man inte klarar den verksamhet som man är ålagd att utföra.

Om man nu efter mötet anser att alliansen är nöjd med dessa brister i verksamheten och med den bantade och tajtade tillsynsplan som låg för 2011 och är lagd för 2012, varför sa man inte det på nämndsmötet den 19 mars?

Där godkände denna fyrklöverallians,  förvaltningens utvärderingsrapport, inklusive den text som påvisar att man inte klarar den periodiska tillsynen.

Man har även godkänt skrivningen att ”En avgift som debiteras en verksamhetsutövare för myndighetstillsyn förutsätter rimligen också någon form av årlig tillsynsåtgärd. Risken är ju annars att den årliga avgiften inte blir en avgift för myndighetsinsatser utan en form av skatt för företagen.

Årliga avgifter förutsätter alltså att miljö- och hälsoskyddsförvaltningen har tillräckliga resurser för att bedriva tillsyn som i huvudsak motsvarar avgifterna”.

Varför tror ni i alliansen att dessa meningar fanns med i utvärderingen?

Det är här det gäller att ta till sig och inte förneka utvärderingar i efterhand i media (HN). Jag kallar sånt dubbelmoral!

Vad framförde nämndens presidium den 19 mars på eftermiddagen till KSAU när ni träffade dem? Att ni var nöjda, som ni skrev i HN 30 mars, eller visade ni upp den utvärdering som ni några timmar innan godkänt och i vilken befintliga brister och tillkortakommanden med tidigare Allianspolitik på området fanns redovisade?

Lilith Svensson, vem styr egentligen miljö- och hälsoskyddet i Varberg?

Kjell-Erik Karlsson